Нижегородское металлургическое предприятие "Русполимет" обязали выплатить 855 миллионов рублей в пользу НПО "Авиатехнология".
По утверждению главы компании-ответчика Виктора Клочая, речь идет о деле более чем десятилетней давности, которое, к тому же, в большей степени является внутрикорпоративным спором компании-истца. Однако данный спор ставит под угрозу развитие успешного предприятия, основного поставщика кольцепрокатной продукции для всех отраслей российской промышленности и единственного в стране экспортера в этой области
"Русполимет" - градообразующее предприятие, ведущее свою деятельность в Нижегородской области, начиная с металлургического завода, появившегося в конце 1860-х годов. В процессе обновлений и модернизаций завод стал лидером металлургической отрасли страны. Сегодня это основной поставщик кольцепрокатной продукции для всех отраслей промышленности и единственный, кто отправляет ее на экспорт, причем в числе клиентов такие крупные компании, как Honeywell, Pratt&Whitney и другие.
За весь период модернизации не выплачено ни одного рубля дивидендов, подчеркивает Клочай. «Если бы мы не решились и не выполнили задуманное, завода бы уже не было и не с кого было бы брать деньги. А кольца для аэроспейса — нашу уникальную продукцию — уже покупали бы по импорту», - утверждает глава предприятия.
В 2006 году НПО "Авиатехнология" подало первый иск к "Русполимету", с тех пор судебные разбирательства проводятся регулярно. "Авиатехнология" требует компенсацию из-за убытков, которые она якобы понесла после конвертации акций Кулебакского кольцепрокатного и металлургического заводов в акции "Русполимета". Причем, как заявляет Виктор Клочай, все финансовые претензии появились именно после того, как "Русполимет" стал развиваться.
"Русполимет" оспорил вынесенное решение. Кроме того, компания перечислила на депозит кассационного суда 855 миллионов рублей и обратилась с просьбой приостановить исполнение судебного решения до рассмотрения дела новой инстанцией, которая была удовлетворена Арбитражным судом Волго-Вятского округа. Если бы сейчас истец забрал эти деньги, вернуть их было бы уже невозможно даже в случае, если суд вновь признал бы правоту Русполимета, предупреждает Клочай. Налог с этой суммы не получит и государство, считает он, «поскольку в результате реорганизации в форме выделения АО "НПО Авиатехнология", скорей всего, останется с единственным активом — исполнительным листом».
В качестве экспертного мнения lenta.ru приводит комментарий руководителя антимонопольной практики "ФБК Право" Сергея Ермолаенко:
Суд выразил мнение, что обязанность эмитента и регистратора по надлежащему ведению реестра (проверка полномочий лиц, подписывающих передаточные документы) имеет в данном деле большее значение, чем обязанность акционера следить за тем, кто действует от его имени (акции были выведены директором, который был назначен на должность по подложным документам). Вместе с тем, регистраторы подчиняются регламентам, устанавливаемым финансовым регулятором, поэтому для правильного разрешения дела необходимо в первую очередь установить, какая процедура списания акций действовала на момент совершения операций, была ли эта процедура нарушена и имелась ли у эмитента и регистратора (в соответствии с действовавшей процедурой) объективная возможность установить, что операция совершается вопреки воле акционера. Если эмитент и регистратор действовали в рамках процедуры добросовестно и не имели возможности выявить признаки злонамеренного перевода акций, то в этом случае взыскание убытков выглядит необоснованным.