"Сохранение историко-культурного наследия города Твери" - именно так звучала тема, затронутая на очередном собрании экспертного клуба "Тверских ведомостей", прошедшего в начале ноября. В качестве экспертов в данном вопросе выступили начальник отдела государственного учета и историко-культурной экспертизы Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Оксана Белякова и руководитель Тверского отделения Международной туристской академии Алексей Железнов.
Проблема историко-культурного наследия в наше время очень актуальна, однако решить ее на одном заседании невозможно в связи с многогранностью данного вопроса. В связи с этим обсуждение затрагивало в основном лишь направление "охранной" работы, в частности, процедуру перевода объекта в статус "памятника". Но даже здесь есть множество интересных и важных моментов, не видимых и неизвестных среднестатистическому гражданину нашей страны.
Статус "памятника" приносит не только "плюсы", но и, в большинстве случаев, множество минусов. Ситуация усугубляется, если памятник является параллельно еще и жилым домом. Если учесть тот факт, что ремонт памятников стоит в разы, а то и в десятки раз дороже, чем ремонт аналогичного здания "не памятника", а у власти в большинстве случаев отсутствуют финансовые средства на проведения такого ремонта, то получается, что все расходы ложаться на плечи непосредственных собственников здания - жильцов.
По этой причине количество заявлений на снятие статуса "памятник" сейчас поступает больше, чем заявлений о присвоении этого статуса. Жители хотят в первую очередь отремонтировать здание, ремонт которого обойдется куда дешевле, чем ремонт памятника, а потому и просят снять с него статус такового.
В случае, если "памятником" владеет какая-либо организация, нередки случаи, что собственнику совсем безразлично, что будет со зданием или сооружением, важна лишь земля под ним, тогда применяются незаконные методы физического выведения памятника из своего статуса, проще говоря, максимальное повреждение или полное уничтожение. Совсем недавно такому процессу подвергся Дом бакенщика в Твери.
Еще одна проблема с памятниками, особенно находящимися в отдаленных уголках нашего региона, - отсутствие потенциальных "покупателей". У государства нет ни денег, ни заинтересованности в ремонте и реставрации таких объектов, в свою очередь, у организаций нет повода покупать их под условием дальнейшего восстановления в связи с высокой его стоимостью, и, соответственно, высокой ожидаемой ценой отреставрированного здания.
На данный момент единственный доступный метод, который уже опробован в рамках российского законодательства и российской действительности - государственно-частное партнерство. В общих чертах - это коммерческая аренда здания-памятника и земли под ним без снятия государственного контроля над памятником. В этом случае ремонт, реконструкция и поддержание памятника в должном состояние и будут составлять реальные затраты арендатора.
Если вопрос о самих памятниках более-менее ясен, то по предмету непосредственной постановки или снятия со здания статуса памятника есть еще несколько интересных тонкостей. Если рассматривать этот вопрос поверхностно, то данный процесс выглядит следующим образом: собственник приносит личное или коллективное заявление в Управление по охране памятников с приложенным актом о проведении экспертизы на предмет отношения здания к статусу "памятник". Далее Управление фиксирует это заявление и передает его в правовой отдел Правительства области, где документы проверяются на юридическое соответствие и заявление удовлетворяется.
Если вдаться в некоторые подробности, то мы увидим следующую картину. Во-первых, совсем необязательно, что собственника устроит результат проведенной экспертизы, и он, вполне законно, может обратиться к другому эксперту. Бывают и такие случаи, когда один эксперт ставит одно заключение, а другой - совсем противоположное. В этом случае даже суд не сможет принять решение на основе двух разных экспертиз.
Во-вторых, что же делать собственнику при отсутствии каких-либо сведений хотя бы об одном таком эксперте? Ведь по закону данные о персональных данных информация о них не может публиковаться ни в Интернете, ни в прессе. Если бы и можно было бы ее публиковать, не всякий согласится на это. Одной из причин может являться опасение давления со стороны недовольных той или иной проведенной экспертизой.
Да и сами акты экспертиз не публикуются именно из-за включения в них персональных данных экспертов. Хотя, как выяснилось на встрече, публикация информации об экспертизе без использования личных данных экспертов вполне беспроблемна, и, возможно, будет реализована в ближайшем будущем.
Фотографии - Смородова Юлия. Тверские ведомости. Ссылка на фотогалерею