Случилось на Дне города подивиться на вывешенные в городском саду Твери треугольные флажки-баннеры. Заметные, яркие, висят они до сих пор. Содержание их вызвало интерес, что называется, профессиональный. Все-таки, наглядное краеведение - так сказать, о городе популярно для горожан. И что же преподносится в качестве знаний о Твери посетителям городского сада? А вот что.
Баннеров всего шесть, двусторонних, но развешены заметно, на самом выигрышном месте - напротив Дома офицеров. Сюжетов, таким образом, двенадцать.
Странный выбор картинок для непросвещенного человека. Белая Троица построена в 1563 году (по принятой в литературе дате - 1564), но никак не в 1654. Ляп грубый, но хотя бы объяснимый - ошибка при верстке (хотя уж не так дорого этот баннер стоит, чтобы не было возможности ее исправить). А вот дальше - сплошные удивления. Тверской острог в Затьмачье - это никак не Беляковский переулок. Конфигурация укреплений Тверского Затьмацкого посада была сложной, и она, по мнению разных исследователей, может соответствовать и переулку Трудолюбия, и Головинскому валу.
Но, допустим, Беляковский переулок - а многие ли горожане и туристы вообще понимают, где это, что это, и смысл слова "острог". На картинке-то изображено что-то очень условное, далеко не каждый сообразит, что речь идет о линии древних, исчезнувших еще в XVII веке городских укреплений. Далее: Владимирские ворота находились действительно напротив Дома офицеров (он не называется сейчас так официально!), но кремлевский ров был и на месте этого здания, и совсем в других местах. Но - как говорится, хотя бы часть информации здесь правдива. Идем дальше:
Любовен - это Федоровский монастырь, а последний, в свою очередь - это место, где теперь стоит храм Михаила Тверского. Обелиск Победы построен на месте храма Николы на Зверинце. Ошибка, и грубая. Торговая площадь и кузницы - пожалуй, да, были где-то здесь, хотя правильнее можно было бы уточнить, что торговых площадей в средневековой Твери было несколько и упомянутая была не самой значительной, а локализация их без археологии - дело очень рискованное. А с пушкарем Микулой Кречетниковым получилась ошибка в имени князя. Мастер-пушкарь, "какого и среди немцев не обрести", был современником князя Бориса Александровича (1425-1461), а не Ивана Михайловича (1399-1425). Правда, можно сказать, что "время" тут условное - но зачем тогда приводить здесь же имя князя Ивана Михайловича Тверского?
Относительно первого баннера - одни вопросы. Ну, изба. Ну, лошадей продавали. И? И причем тут Тверь? Ладно. Далее князь Дмитрий Петрович Пожарский-Лопата, о котором не сказано ни когда он жил (для справки - в 1 четверти XVII века), ни кто он был (тверской воевода), почему-то отмечен только Тьмацкими воротами, и до него, и после него благополучно существовавшими еще по сотне и более лет. А о том, что это был талантливый военачальник, при котором в Твери отбили "королевичев приход" (нападение поляков в 1617-1618 гг.) ничего не говорится. Ну, а относительно земской избы (а что это такое? - спросит обыватель и ничего об этом не узнает), добавим - ее место более-менее стало известно, благодаря недавним исследованиямдома по ул. Советская, №7.Где-то около него или на его месте она и стояла.
И вновь Тьмацкий мост - и на этот раз без какой-либо связи с воеводами, зато с ориентиром на местности - это непонятный "лицей №6". Такого учебного заведения в Твери нет, а есть гимназия №6... Ориентир для Волжских ворот дан такой размытый "в районе современного Старого моста", что, пожалуй, этот баннер можно счесть единственный правильным и понятным из всех двенадцати. Ну, а "купец покидает Тверь" - без комментариев, видимо, от стыда перед своими потомками.
Но откуда же взялась эта чума? В десяти случаях из двенадцати источник этих иллюстраций "Тверь. Легенды и были" Александра Дмитриевича Виноградова (1920-2002), заслуженного тверского краеведа, человека добрейшего и интеллигентнейшего. О нем можно прочесть вот в этом очень хорошем посте, откуда мы и взяли фото.
Искомая книга вышла в 1992 году, и в ней, в силу времени, когда она появилась, и присутствуют реалии начала 1990-х и уровень тверского краеведения 1980-х гг. Тогда, хотя сам город находился не в пример в лучшей сохранности, чем ныне, наши представления о его древности были весьма приблизительны. Все-таки одна польза от строительства в центре есть - это археологические раскопки (хотя почти все они - спасательные, и не везде их удается провести). Но теперь повторять явно устаревшие сведения нет необходимости никакой.
Тем более, что в Твери полно людей, способных грамотно составить тексты-подписи для данного случая. И еще добавлю в защиту покойного краеведа, с которым довелось иметь счастье общаться. У Виноградова каждая реконструкция сопровождается худо-бедно подробным объяснением, если не в упомянутой книге, то в других статьях - каждую картину он писал по материалам документов, старался просто так словами не бросаться. В случае же с нынешними баннерами их авторы не потрудились даже представить себе, как вырванные из контекста отрывки его фраз будут восприниматься людьми "с улицы". Похоже, никак не будут.
