Истец Блинова Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО город Торжок о понуждении к предоставлению доступа к бесплатному дошкольному образованию через предоставление места для её дочери, 2010 года рождения, в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в МБДОУ «Детский сад № 16», так как её родной брат уже посещает это дошкольное учреждение с августа 2009 года.
Ссылаясь на Конвенцию о борьбе с дискриминацией в области образования, нормы ст.ст. 2, 18 Конвенции о правах ребенка, приложение № 2 к протоколу № 1 Конвенции о защите прав человека, ст.ст. 17, 19, 43 Конституции РФ, п. 3 ст. 2, п.п. 2,3 ст. 4, п.п. 1,3 ст. 5, ст. 31 Закона РФ «Об образовании», истец указывает, что на данный момент её дочери уже исполнилось 1 год 10 месяцев, однако она до сих пор лишена возможности посещать детское дошкольное учреждение.
В судебном заседании Блинова Н.Б. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, и просила их удовлетворить, настаивала на предоставлении её дочери места в МДОУ «Детский сад № 16».
Суд пришёл к выводу, что на ответчика в силу закона возложена обязанность по предоставлению общедоступного и бесплатного дошкольного образования, которая, исходя из системного анализа норм Конституции Российской Федерации, разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, выражается в обязательстве сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
Вместе с тем данное обязательство не может быть реализовано ответчиком путем ущемления прав иных детей.
Количество и соотношение возрастных групп детей в дошкольном образовательном учреждении определяется учредителем.
Аналогичные нормы предусмотрены и Положением о порядке приема детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г. Торжок, утвержденные начальником Управления образования Федосовым А.А. 06 мая 2010 года.
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 указанного положения порядок комплектования дошкольного общеобразовательного учреждения определяет: формирование контингента производится учредителем ДОУ (комиссией по комплектованию при управлении образования); учредитель может предоставить право частичного или полного формирования контингента руководителю ДОУ по приказу.
Комплектование ДОУ ведется в порядке регистрации на получение места в дошкольном образовательном учреждении («Тетрадь регистрации будущих воспитанников» в каждом МДОУ), за исключением случаев внеочередного приема детей, что предусмотрено п. 2.6 Положения.
Между тем, каких – либо документов, подтверждающих право на первоочередное (внеочередное) предоставление дочери истца места в МДОУ истцом при написании заявления, как в детский сад № 16, так и иные детские сады г. Торжка, куда истец подавала заявления, не представлено, равно как не представлено таковых и суду.
Поскольку все места в соответствующей возрастной группе МДОУ «Детский сад № 16» заняты, внеочередное предоставление места дочери истца повлечет нарушение конституционных прав других детей, как находящихся на обучении в указанном учреждении (переуплотненность групп), так и состоящих в настоящее время в очереди, т.к. в случае удовлетворения иска, будут затронуты права впереди стоящих детей и очередь сдвинется вниз.
Также превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет также нарушение условий лицензии, и, как следствие, возможное применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.
Доводы истца об обязанности МО город Торжок предоставить её дочери место именно в Детском саду № 16 в связи с тем, что данное учреждение уже посещает её старший сын судом были признаны несостоятельными, так как соответствии с положениями п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «Об образовании» обязанность органов местного самоуправления предоставлять место в конкретном дошкольном образовательном учреждении действующим законодательством не предусмотрена.
Действующие в настоящее время нормативно-правовые акты не возлагают на МО город Торжок обязанности по предоставлению места в конкретном образовательном учреждении по желанию родителя.
Отказ в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, которое расположено в непосредственной близости от места жительства, прав малолетней на получение дошкольного образования не нарушает, в связи с чем не может рассматриваться как дискриминационный.
Кроме того, фактически ответом начальника Управления образования администрации города Торжка от 13.06.2012 года в предоставлении гарантированного государством права на посещение детского сада Блиновой Н.Б. не отказано, в нем дано разъяснение о возможности получения места по итогам дополнительной комплектации.
Учитывая, что Блинова Н.В. обратилась в Управление образования с заявлением о предоставлении её дочери путевки для определения в качестве воспитанника в МДОУ г. Торжка только 07 июня 2012 года, то данный вопрос комиссией не рассматривался, поскольку комплектование в порядке очередности происходит в мае (документов на льготное предоставление места её дочери Блиновой Н.В. не предоставлялось), официальный отказ не давался и в установленном порядке определено поставить вопрос Блиновой Н.В. на рассмотрение и разрешение на заседании комиссии в мае 2013 года.
Что касается доводов Блиновой Н.В. о том, что действиями ответчика также затронуто и её право на труд, реализация которого затруднена в связи с вышеуказанными обстоятельствами, то суд признал их несостоятельными, так как каких-либо препятствий для реализации Блиновой Н.В. своих прав и прав её ребенка не имеется и судом в рамках рассматриваемого спора не установлено, а кроме того, согласно приказу на основании заявления Блиновой Н.Б. по месту её работы ей предоставлен неоплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ.
Ввиду изложенного, неиспользование Блиновой Н.В. в полном объеме всех доступных и предоставленных государством средств защиты прав и свобод её и её дочери, при условии, что их реализация не нарушает права и интересы других лиц, не может рассматриваться судом, как нарушение её права на труд в связи с непредставлением дочери места в дошкольном муниципальном образовательном учреждении.
22 октября 2012 года Торжокский городской суд Тверской области вынес решение об отказе в иске Блиновой Н.Б. к администрации муниципального образования город Торжок и Управлению образования администрации города Торжка о понуждении к предоставлению доступа к бесплатному дошкольному образованию через предоставление места в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 16» её дочери. Решение не вступило в законную силу.